暮色缓缓笼罩着法院审判大楼，法槌轻轻落下，一天的庭审接近尾声。看着昔日一同搭伙干活的老搭档老王、老李并肩走出法院大门的背影，晚风掠过窗台，疲惫尽数消散，心底满是踏实与欣慰。这起标的额仅6200元的纠纷，看似一桩不起眼的小额简易案件，背后却缠绕着多年共事积攒的隔阂与账目分歧，足足耗费近三个小时反复调解、斡旋，才终于促成双方当庭结清款项、握手言和。

案件刚分到我手上时，我首先尝试开展庭前调解。本以为金额不大，双方各退一步就能顺利了结，谁知初次沟通便碰了钉子。老李一脸笃定，坚称双方是劳务雇佣关系，老王安排自己上门安装门类，拖欠的6200元是实打实的务工报酬，理应全额付清；可另一边的老王情绪也十分抵触，直言二人是合伙接单、收益平分的合作关系，从来不存在雇主与务工者的身份，这笔钱只是预估分红，必须等到上家兄长结清工程款之后，自己才有义务进行结算。双方各执一词，语气剑拔弩张，庭前调解早早宣告失败。

案件按期开庭，清脆的法槌敲响，庭审调查有条不紊地展开。翻阅着厚厚一沓微信聊天记录、通话录音、手写结算单据，再结合双方当庭陈述和法庭调查，案件的难点渐渐清晰。二人一同承接门类安装业务，均可单独向上家发包方对接结算工钱，干完一单活之后利润对半拆分，平日里也不存在固定发放薪资的模式。从证据层面来看，想要认定劳务雇佣关系，原告老李确实存在举证短板，庭审形势并不占优。

更棘手的是，老王一口咬定上家兄长还未拨付涉案工程款，迟迟不肯付钱，老李却拿不出钱款已经结清的凭证，案件一度面临原告较高的败诉风险。可办案不能只死板套用条文。庭审质证间隙，我仔细翻看老王手机里和其兄长的私聊记录，发现被告收到法院传票后，早已和上家兄长私下商量应诉对策，聊天里赫然出现“把事情推到我身上”这类刻意推诿的说辞。结合二人亲兄弟的特殊亲属关系，凭借日常处事的经验法则，我心里笃定，老王存在借着上家未结工程款为由刻意拖延付款的心思。

查清内里缘由之后，我没有放弃调解，决定抓住契机继续开展工作，采用“背靠背”的方式分头劝说。我单独约谈老王，摆出他曾经在聊天记录里亲口确认欠付6200元安装费的证据，点明即便以合伙关系论处，双方核对完毕账目后，理应按照约定履行付款义务；依靠亲属关系互相串通推诿，一旦法院据实作出判决，反而徒增不必要的纠纷。几番剖析利弊后，老王渐渐松了口，提出扣除多年共事产生的车辆油费、出行成本，愿意出价4200元一次性了结所有纠纷。

这个报价传到老李耳中，他当即摇头拒绝，神情满是委屈，直言自己辛辛苦苦上门干活，无端平白少拿两千元，实在难以接受，调解瞬间陷入僵局。一边是做出让步的被告，一边是不肯妥协的原告，多年积攒的怨气堵在二人心里，谁都不愿率先低头。我单独向老李释明：从法理来讲，如今证据确实存在瑕疵，倘若调解破裂进入判决程序，就算案件胜诉，往后也极易牵扯出他和发包方之间的次生纠纷，旧矛盾叠上新争端，费时又耗力；从人情来讲，二人相识共事多年，从前互相搭伙干活谋生，何苦为几千块钱闹得彻底撕破脸面，对簿公堂伤了多年情分。同时，我也客观指出，多年外出作业，老王承担车辆、油费属实，确实存在实实在在的开销，不妨适当做出让步。

一番情理兼顾的开导过后，老李慢慢平复了心绪，斟酌许久提出4500元的了结方案。我立刻转达给老王，几番权衡之下，他爽快应允下来。当天傍晚七点多，老王当场通过转账付清4500元钱款，老李核对收款无误，当场提笔写下撤诉申请书，一笔一划签下姓名，长达许久的矛盾就此尘埃落定。走出法庭时，天色已经擦黑，夕阳余晖洒在二人并肩离去的背影上，先前紧绷对峙的神情全然不见，一路闲谈着过往干活的琐事，隔阂悄然消解。

目送二人走远，我和身旁的法官助理相视一笑，疲惫之余，满是成就感。眼下，麻城市法院正扎实推进“枫桥式人民法庭”创建工作。对于法官来说，树立和践行正确政绩观，就是要实实在在落实到每一起案件的办理之中。小案件关系大民生，小案不等于简案，小案不小办，如何将矛盾纠纷实质化解，是我们需要终身学习和思考的课题。