自愿到篮球场打球，运动时，双方发生触碰，导致受伤。责任怎么划分？赔偿由谁承担？3月15日，这起麻城首例适用民法典“自甘风险”条款的案件在麻城市法院公开开庭审理宣判后，已发生法律效力。

2021年9月26日下午，杨某和曾某在篮球场打篮球。曾某抢到篮板往外运球过程中，头部与杨某面部发生碰撞，导致杨某牙齿脱落。杨某为修复牙齿支出近万元医药费用。此后，双方因赔偿事宜协商未果，杨某诉至法院，要求曾某赔偿医药费、误工费等共计21900元。

法庭上，原告杨某和被告曾某各自援引《民法典》，争执不下。“被告在球场上横冲直撞，用头部撞击我的面部，将我的侧门牙撞掉三颗，曾某不遵守篮球规则，按《民法典》曾某要担责！”杨某表达自己的诉求。“篮球比赛本就会有意外，你我在争抢篮球时受的伤，《民法典》上这个叫自甘风险！我不承担赔偿责任，只有在故意或者重大过失的情况下才承担责任”曾某辩称。

法院经审理认为，《民法典》规定“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”篮球运动是具有一定风险的文体活动，肢体碰撞不可避免，杨某、曾某自愿参与到活动中，视为双方均接受这种风险所带来的后果。曾某的运球行为对杨某面部受伤不存在故意或者重大过失，杨某诉请曾某赔偿没有法律依据，所以法院驳回了杨某的诉讼请求。该案判决作出后，双方当事人均未上诉，目前判决书已发生法律效力。

法官说法：《民法典》确立的“自甘风险原则”，是指行为人明知某项行为伴随风险、损失或事故，而自愿为此行为，当出现风险时，行为人自行承担责任、承担损害后果或者免除加害人赔偿责任的原则。“自甘风险”为《民法典》明确确定的法律规则，回应了新时代的社会发展需求。在适用“自甘风险”原则时应注意：范围限定于文体活动，造成损害的其他参加者要在过错范围内承担责任，安全保障义务人在未尽到安全保障义务时不因自甘风险免责。