“从占用不搬到主动腾退，今天终于搬完了，谢谢法官多次上门耐心做调解工作！”6月5日，经过麻城市法院福田河法庭法官蔡波前后五次现场调解，承租方令某主动完成了超市租赁房屋的腾退，将钥匙交了某公司负责人后，其负责人拉着法官的手连声感谢。 

2016年，令某与某公司签订房屋租赁合同，用于超市经营，租期15年，每年租金约16万元。合同签订后，令某对上下两层房屋进行了装修，安装了电梯、消防管道、吸顶空调等设施，超市主要经营服装、日常生活用品、儿童乐园等。2019年底新冠疫情爆发后，超市经营面临困难，生意每况愈下，至2021年10月停业，令某开始欠付租金。2022年4月，出租方某公司向法院起诉，主张解除租赁合同，并要求令某支付拖欠的租金20余万元。

承办法官蔡波接手该案后，仔细研究案情。超市停业后存货较多，物品需要打包清点，工作量巨大，如果承租方令某不予配合，该案即使判决了，执行也是个老大难问题。蔡波第一时间联系了双方当事人。“受疫情影响，超市停业后，我还得如常缴纳租金，压力真的太大了。”令某向法官诉说了面临的现实困难。在与原告出租方某公司负责人的沟通中，也了解到了该案租赁合同未到期，超市停业后没交租金，公司也面临巨大的损失。考虑到这起案件事实清楚，具备调解基础，承办法官决定组织双方通过调解方式化解纠纷。

调解过程中，令某对欠付租金事实无异议，同意解除租赁合同，但其主张自己在经营期间添置的设施投入较大，拆除不便，请求抵扣部分租金；另外其以疫情为由提出减免部分租金。但某公司表示，令某添置设施是其经营需要，其提出的抵扣租金的情况不符合租赁合同的约定，不同意进行抵扣，并称作为出租方，其损失也严重，不同意减免部分租金。如果双方继续僵持下去，对租赁双方来说都是一种损失。为促成承租方令某主动腾退，法官蔡波前后五次来到某超市，约见双方当事人，针对双方争议的焦点问题，蔡波耐心细致地对相关政策、法律知识进行说明，并建议双方本着互相理解、互相体谅、共担风险的积极态度协商解决纠纷，以避免造成不必要的诉累和负担。法官现场调解期间也曾吃闭门羹，曾受冷遇，但最终还是用诚意打动了双方。双方当事人最终达成出租方同意添置的设施抵扣部分租金，承租方令某同意自行清空超市货物和儿童乐园，其他未拆除的消防设施、电器设备等均维持现状的调解协议。

6月5日，出租方某公司负责人查看房屋清空情况后，接受钥匙时出现开头一幕。该案成功调解，既使受疫情影响停业的超市得以止损，亦使房屋出租方尽快收回房屋，投入下一步的租赁经营，避免了更大的经济损失和资源浪费，推动了营商环境的优化。

法治是最好的营商环境，对于涉企案件，麻城市法院始终坚持调解优先的原则，尽可能从源头上减少诉讼增量，让企业尽快从繁重的诉累中解脱出来，恢复其正常运转。下一步，麻城市法院将继续发挥审判职能、积极延伸司法服务，为营造更加稳定、公开、透明、可预期的法治化营商环境提供有力的司法服务和保障。